Decurs la o logică inexistentă

După cum vă spuneam, cei de la Cancan au găsit soluţia ideală pentru a nu fi daţi în judecată de terţi pentru "flagrantele" sau calomniile puse la cale. Când un "ziarist", pentru că acesta este apelativul cu care se laudă respectiva persoană pe CV sau în lume, se semnează cu pseudonim, acesta îşi asigură totdată şi o protecţie împotriva poliţiei limbii române, în ciuda anonimizării rodului muncii sale. Este un troc care, veţi vedea şi în cazul de faţă, pare destul de convenabil. Să luăm exemplul susnumitului sau susnumitei S.O. şi a articolului din 19.12.2008, intitulat "Doliu in familia miliardarului Irinel Columbeanu".

"Ieri-dimineata, soacra Monicai Columbeanu a murit la Spitalul Elias din Capitala. In decurs de numai doua luni, soacra Monicai a avut nevoie de ingrijiri medicale." Oare numai pe mine mă zgârie formularea de mai sus cu decursul de numai în care unei persoane i se întâmplă ceva. Păi decurs face apel la un număr de acţiuni petrecute într-un interval de timp sau în orice caz la o sarabandă evenimenţială. În decurs de 2 zile a băut tot ce se putea bea, în decurs de 10 ani a câştigat 20 de trofee şi a participat la mai mult de 50 de competiţii. Când alături de decurs mai apare şi numai e clar că avem de faţă cu un număr de evenimente care aproape exced intervalul de timp, destul de scurt: În decurs de numai .... a avut nevoie de...

La S.O. ridicolul este cu atât mai mare cu cât "în decurs de numai două luni cineva are nevoie de îngrijiri medicale", care echivalează cu formulări de genul "în decurs de un an cineva a cumpărat alimente". Părerea mea e că în lupta dintre "aşa am învăţat" sau "aşa am tot auzit" şi "sună mai cu ştaif" a câştigat varianta din urmă, prin urmare, în decurs de numai câteva rânduri, S.O. de la Cotidianul a comis-o.